% m+ G L4 U9 d: l' S4 s # r0 @7 r& K' ~: C7 }“代步”的名义就能合法吗?我们所谓的低速电动车,俗称“老年代步车”,这些打着满足群众出行需要的电动车已经不满足于三轮结构,而向四轮化完成了过渡。一台有方向盘,四个甚至是五个座位,谦虚的说时速40公里,自重达到300公斤的电动车,交到一个从没有受过驾驶培训的“老人”手里驾驶,绝对比一台由正经司机驾驶的汽车更加具有“致命性”。长久以来,正是“有关部门”的不作为,才让低速电动车的灰色地带日益壮大,让以GDP为目标的地方政府听之任之,让那些开代步车跑黑车的司机更加肆无忌惮。归根到底就是对代步的车的管理——无法可依。( ^0 v- C% Z5 p% I) W
: f: _$ \ R- p5 o. U7 y. C, I6 j/ o/ j8 _4 s$ `1 K
4 ?8 R; b6 C9 F! Y4 [8 U
代步车——越来越像“车”对于这种充斥大马路的低速电动车,有关部门为什么突然想到要用“二年”时间制订标准呢?其实我们可以把这个时间段理解为一个退出时间表。不夸张的说,生产低速电动车的企业们是那些根本不可能获得生产资质,甚至都不想获得生产资质的企业。从实力上讲,汽车不管是传统燃油还是新能源的电动,始终是一个资本密集性行业。要让生产出的产品具备一定的安全性和技术含量,是需要相当大的投入的。低速电动车作为一个相对品牌分散化的行业,受物流等限制,很难有企业能完成全国化销售,形成规模化效应。而且如果真的订了这个低速电动车的标准,现在那些汽车企业完全可以利用手里的现成的微型车平台或是单独开发一个更小的平台去生产低速电动车,正规汽车企业的实力和销售网络可不是这些“山寨”电动车厂能比得了的。 2 n& C; H5 q2 l8 j5 K$ ^6 A: z) f. b" x( Z) S4 L% g% ~
8 X% ]. T: F/ ^( ~ A& G4 d
+ j& P S) s+ k+ i有几个产品能通过安全试验?所以,如果国家马上关停这些电动车厂,一是效果肯定不好,毕竟很多小地方都需要这些企业交点税钱,全国这类企业又那么多,下面一打马虎眼,这事就不了了之。二是如果国家对这个行业视而不见,作为政府是需要承担社会责任的。电动车非法上路,一年造成的交通事故数以万计,如果哪里再出来个“维权律师”,非要找有关部门问责,那样实在太过被动了。现在好了,政策出台会打压低速电动车企业,同时警示想买车的消费者他们想买的低速电动车很可能不合法,会受到处罚。另一方面给企业二年时间,能达到标准的就试着继续去干,明显达不到的企业也可以利用这阵子考虑下一步山寨什么的事了。不合法的,就不要支持对于低速电动车,笔者在外地时经常坐,便宜,方便。不过心里也明白,便宜是因为成本低,方便是因为不遵守交通规则。电动车在机动车道上行驶,车速和安全性不够,在非机动车道上走吧,车太大,自行车没地方了。所以,低速电动车不光是车子本身合法不合法,更是在于交通和路权上它们就不合法,它们的存在是对路人安全的极大危胁。而且它们没有保险,连驾驶员都是非法的。所以,非法存在于灰色地带的低速电动车,不应该得到政策的支持。0 O' n( m4 C% Q1 i/ |: A N
( z6 X9 j2 T a6 U' w5 w
E+ R( f1 w; \+ D/ P * Q( c8 L& s N D5 a太多血的教训 & \" T& L5 B/ `3 e5 ~4 V: f 2 A6 p- O8 X- ~8 @ [& R. y作者: wywang19 時間: 2016-12-6 14:40
楼主我顶顶你!