比思論壇

標題: 进击的巨人世界的竞争没有量级 [打印本頁]

作者: hanjin19921    時間: 2016-12-26 11:02
標題: 进击的巨人世界的竞争没有量级
我之所以力挺这部片子是一部神作,绝不仅仅是因为那让人燃到爆的OP和剧情,也并非简单的喜欢看砍人和被砍,而在于我从片子中所体味出的价值观。

就看到目前为止,我个人总结了本片的五大价值观:1.相信未来不存在危险的人脑子都有毛病;2.安于现状的人等同于被圈养的家畜,被宰杀是宿命;3.探索未知不是为了自寻危险而是消除危险;4.残酷世界的竞争永远是不对等的竞争,只有胜者才能生存;5,无论什么时候,即使明知必败,也要勇于亮剑。

就其中而言,我最为欣赏,同时也认为是最为核心的一条价值观便是第四条。

的确,这是一个残酷的世界,有着残酷的竞争,最为残酷的是,这竞争并非体育竞技场上的竞争,这竞争是不分量级的,只要站在了社会这个竞技场上,你所需面对的,是许许多多家境背景,个人能力都可能远胜于你的人。差距之大,可能比动漫中的人类与巨人的差距相比也有过之而无不及。

不要对未来过份的乐观,也别想着一味地安居在围墙之内。这是一个残酷的世界,我们所需面临的是不对等的竞争。身为普通民众,只有两条路能选,或是安于围墙之内,将围墙外的美好世界让予那些巨人,却依旧要面临强拆,将仅属于我们的那些可怜资源无奈贡献;要么,就让自己变得足够的强,果断地走出那堵围墙,用实力与他们竞争,夺得最为广阔的一切。

世界的竞争注定是不对等的,一旦选择参与这场竞争,就要接受并认同这种不对等,让自己变得更强,而不是去自怨自艾。

因为生活本就如此残酷,无力改变,只在于我们能否面对。

我们之所以会去抱怨,只能说明我们还不够强。如果有一天我在这个社会中被彻底击败甚至于被某些巨人吞噬了,我不会,不该也不能去抱怨什么,那只能说,我还不够强。

问题在我,不在社会。

(2013年7月10日)
关于部分评友的一些异议,作出以下辩驳:

有些评友提出:“这五点价值观不正是现在美国和日本信奉的吗?以此价值观为引导,美国发动了多少场战争……”甚至有评友认为:“4.残酷世界的竞争永远是不对等的竞争,只有胜者才能生存,这一点发展到极致的结果是大家一起毁灭。 ”

对此,我也思考了很多,我并不认为我之前提出的:“4.残酷世界的竞争永远是不对等的竞争,只有胜者才能生存”这一点是错的,并坚持这是核心观念所在,但是各位评友的异议也让我不能不正面并加以思考,最终,我认识到这些异议的偏颇所在,那便是——片面且一味地夸大竞争的排他性,将社会竞争等同于自然竞争。

美国发动战争,并不是因为简单地认可“竞争不对等,胜者生存”这一理念,而是一味地强调了“竞争排他性,有胜无败”的理念。而包括日本的的侵华也是如此,一味地强调了本体的存在性,强调竞争的排他性,而最终走向对外的毁灭性侵略路线。

事实上,我所提出的“残酷世界的竞争永远是不对等的竞争,只有胜者才能生存”这一观点,绝没有任何否认败者的生存权利的意图,但是事实证明,败者的确无法生存,这并非简单地因为胜者不让他生存,而在于生存空间有限,无法同时容纳胜者和败者。

亿万年来,自然界的生存法则便是如此,不断有物种被淘汰,也没见得所有物种共趋毁灭的现象。

而社会发展到了今天,自然界中的这类生死竞争依旧存在,而人类社会中的竞争也依旧存在,说白了,一个人活在世上,你就一直在面临着各种各样地竞争,你在和别人争夺着空气,争夺着水源,争夺着土地,争夺着形形色色的资源,无论你是否意识到,是否承认,这种竞争都普遍存在。各个国家之间也是如此,国与国之间,争夺者各种各样的资源,以寻得自己国家的发展和立足,竞争是不可避免的。

但是,竞争绝不是一味地排他,我们今天一直在强调的一个概念,便是”共赢“,赢者便是胜者,为什么要强调共赢,便是强调在竞争无法被避免的前提下,寻求”皆为胜者“的途径。

为什么我们要保护环境,为什么我们要保护物种,按照旧有的观点,“物竞天择适者生存”。而事实上,我们对自然所做的一切,也是在强调一种竞争关系中的共赢。人与人之间,国与国之间也是如此。

残酷世界的竞争永远是不对等的竞争,只有胜者才能生存;

因此,我们必须扭转过去一味强调竞争排他性的观点,好像必须有败者存在,才会有胜者存在一样。事实上,这种不等的竞争并非体育竞争。体育竞争有量级,也有第一第二的鲜明区分,但是社会的竞争,世界的竞争并没有量级,也并不一定存在着胜败分明的情况,甚至有可能出现:同是败者或是同时胜者的情况。

所以我们要追寻的,便是承认这竞争,接受这竞争,并努力在这竞争中做到”同为胜者“的互利共赢的结局。

所以,关于部分网友提出的:“这五点价值观不正是现在美国和日本信奉的吗?以此价值观为引导,美国发动了多少场战争……”;“4.残酷世界的竞争永远是不对等的竞争,只有胜者才能生存,这一点发展到极致的结果是大家一起毁灭。 ”这些观点,只是一味地注意到了竞争的排他性,强调有我无他的竞争法则,这种排他性发展到一定程度,便造就了:社会达尔文主义。

而我想说的是,导致”竞争早就毁灭“的正式这些只看到竞争排他性的人,这些人一味的强调了竞争的排他性,却忽略了社会竞争不同于自然竞争。

要想发展,必须竞争!而这种竞争的特点是:没量级,能共赢。


作者: youran39    時間: 2017-6-11 12:36
楼主说得好有内涵




歡迎光臨 比思論壇 (http://184.95.51.85/) Powered by Discuz! X2.5